无论是历史书还是一些与历史有关的小说演义，都会记载，当顾问给他的主人提出建议时，他通常会提出上、中、下三个政策。当主人做出选择时，事实上，他往往不会选择最好的政策，而是经常选择最好的政策，那么为什么会有这么奇怪的事情呢？接下来，带来历史真相。让我们看看！
事实上，这里反映了一个非常深刻的领导思想。这种领导思想不仅受到古代主人的高度重视，也受到一些有见识的领导人的认真研究。
这种领导思想是关于“谋”和“断”的。
李世民是第一个书面化“谋”和“断”问题的人。李世民认为，他的两位首相房玄龄和杜如晦，房玄龄善于“谋”，但不善于“断”;而杜如则不善于“断”，但不善于“谋”。李世民认为，他有两个宰相，一个负责“谋”，一个负责“断”，因为他同时有房玄龄和杜如晦。因此，李世民的领导应该非常舒服。
@ 如果你想把一个“主人”当成一个优秀的人，那么他的才华一定要有“谋”和“断”。当然，像方玄龄和杜如晦这样有谋有断的人很少。一般模式应该是顾问负责“谋”，主人负责“断”。
三国时期有两位主人公，一位是袁绍，另一位是曹操。曹操“只有才能”，有很多顾问。事实上，袁绍有很多顾问。虽然袁绍出生在一个“四世三公”家庭，但他可以放下他的礼貌。当时，中原的许多顾问都跑去参观袁绍。
然而，官渡之战的结果是曹操赢了，袁绍输了。袁绍失败的原因不是没有人给他建议。当时有很多人这么做了，但袁绍自己不能“打破”。他不能下定决心，优柔寡断，不知道哪个想法好。
此外，这些顾问经常从相反的角度帮助袁绍提出建议。有些人说左边，有些人说右边。有些人说，有些人说。那么，袁绍无法明确判断应该选择哪一种。
例如，当曹操和刘备打架时，一位顾问告诉袁绍，这是他出兵攻打曹操的最佳时机。但袁绍不能下定决心，最终耽误了战斗机。
曹操是不同的。同样，曹操也有很多人给曹操建议，曹操可以做出准确的判断。例如，在官渡战争之前，有些人主张曹操作战，有些人主张他投降。曹操坚决支持这场战争。这就是曹操的决策能力。
官渡大战前，许游去找他。许游给了他一个主意，让他攻击袁绍的粮食工资，烧毁袁绍的粮仓。曹操认为这真的是一个好主意，他立即执行了。
显然，曹操的判断能力明显高于袁绍，所以他最终能够获胜。这也表明，对于领导者来说，“断”比“谋”更重要。
通过以上分析，我们可以理解为什么谋士要说上、中、下三策。
一个优秀的主人，必然会有很多谋士。如果一个顾问想脱颖而出，引起主人的注意，甚至让主人只关注他，而忽视其他顾问的存在，他会同时谈论中下三种政策。既然已经谈到了上策、中策、下策，那就意味着他已经说完了所有谋士能说的话。既然他已经说完了，别人还能说什么？自然无话可说。想说也是别人说的，当然也不会引起主人的注意，
现在我们看到很多场馆，当我们自由发言时，很多人往往会先发言。他为什么先说话？他必须先说出这些话。如果别人先说这些话，他就无话可说了。
由此可见，所有提出上、中、下三策的顾问，其实都是想独自占据麦克风，独自控制话语权，不给其他顾问留下生存空间。
为什么刘备这么喜欢庞统？庞统给了刘备三策，一个庞统配得上一大群顾问，别人就不用了。
那为什么君王一般会选择中策呢？
君王选择中策，其实是君王追求“稳定”的表现。
国王不同于将军。如果一个人是将军，他可以在战场上大胆追求，希望出人意料地获胜。但如果他是一名领导者，他将首先考虑撤退和一个完美的策略，然后才能实施。他知道，如果他失败了，那就意味着整个军队都消失了。
韩信和诸葛亮都从蜀国出发，攻打中原战争。但是韩信打得很好，但是诸葛亮的战绩很一般。这就是韩信和诸葛亮的角色不同。韩信只是一个将军，他会兵行险处，希望能有意想不到的运动战，打败敌人。诸葛亮会认为，如果这场战斗失败了，整个蜀军的损失将是巨大的，他也将承担责任。这样，诸葛亮在朝廷中就没有独特的发言权了。
从这里可以看出，上策是出奇制胜的策略；中策是有退路的策略；下策是失败的策略。
@ 大师们选择中策，更多的是求稳求全，以免造成太大的起伏和动荡。
揭秘:为什么古代谋士要给主人三策备用？