不知道:古代女强人的读者，下面给大家详细介绍一下，然后往下看~
纵观中国五千年的历史，到现代以前，基本上都是以男人为主导的帝国运作。他们主宰风暴，呼风唤雨，立功立业；在某种程度上，女性是男性的“附庸”，处于帝国的边缘，基本上没有发言权。然而，历史上也有优秀的女强人。他们让无数英雄爬在脚下，让他们听话，不敢抱怨。历史上女强人，如秦宣太后、吕雉太后、北魏冯太后、武则天皇帝、北宋高太后、辽国萧太后、清朝孝庄太后、慈禧太后等。当然，最著名的是吕雉、武则天和慈禧；他们不仅主宰了帝国的运作，而且私生活也相当相似。一堆“男宠”让后世文人津津乐道。有趣的是，吕雉的掌权可以使西汉强大，武则天的掌权可以使唐朝极其繁荣，而慈禧的掌权则加快了清朝的衰落，最终灭亡。所以，同样是女强人，同样是掌权者，为什么三者差距这么大？
01.吕雉掌权，稳定局面，为“文景之治”奠定基础
刘邦与楚霸王项羽依靠联合关东各路诸侯，打了四年仗。虽然他屡败屡战，但他最终赢得了世界，建立了汉朝。然而，在这个时候，汉朝非常虚弱，国内民生衰退，北方草原上的冒顿也很贪婪，不时出兵入侵，刘邦30万军队围绕山西大同白登山，几乎活捉。刘邦去世后，冒顿公然给吕雉写了一封“情书”，并派兵入侵。前锋一度抵达长安郊区，京师被迫戒严。“孤独之君，愿游中国。陛下独立，孤独生活。两主不乐，无以自虞，愿所有，易其所无。"这种奇耻大辱，吕雉忍了，汉朝还不是匈奴的对手。
为了挽回尊严，吕雉在掌权期间奋发图强，“韬光养晦”，希望有一天能发动反击战，打平匈奴。在政治上，继续实施汉初“无为而治”政策，轻赋薄赋，与人民休息，发展生产。经济上，限制大商人活动，稳定市场，保护小农。在外交上，暂时妥协匈奴，向匈奴示好，让冒顿放松警惕。吕雉收到“情书”后，回信冒顿单于，说自己年纪大了，容貌容易老，配不上你这个大英雄。再婚几位公主表示歉意，并送钱送礼。就这样，吕雉稳定了局面，恢复了西汉国力，为“文景之治”的出现奠定了基础。汉武帝呢?享受“文景之治”的荣耀，多次发动对匈奴的反击，使漠南再无王庭，打出汉朝的威望。
02.武则天掌权，上承贞观，下开元，为“开元盛世”做准备
说起武则天，大家一定都很熟悉。她和李世民十几年没有生过一个儿子，而李治连续生了很多儿子。同时，她为两代皇帝的传奇服务，让人津津乐道。当然，武则天皇帝能留名千古，绝对不是“私生活”那么精彩，而是她治国的手段，以及对唐朝社会发展的巨大贡献。在大唐朝，门阀政治一直非常强大。他们掌握了中央和地方政府的重要职位，排除了贫困家庭的弟子。王朝的中央集权制度面临挑战，随时可能面临分裂的风险。武则天上台后，第一步是采取门阀世族手术，根除孙无极、楚遂良等门阀及其党员；扩大科举招生名额，采取宫廷考试，剥夺门阀势力对官员选拔的控制；编制姓氏记录，明确规定：“王朝五产品升级”，几乎连根拔起北周以来强大的关龙贵族集团，大大加强了中央集权。@ 任命酷官，打击腐败，维护社会稳定。武则天的努力为古代历史上最繁荣的“开元盛世”的出现奠定了基础，后人对“上承贞观，下开元”进行了评价。
03.慈禧掌权，采取“保守治疗”的策略，大清一步步走向灭亡的深渊
1861年，折腾了11年的咸丰皇帝带着遗憾和委屈去天堂向祖先努尔哈赤汇报工作。临死前，咸丰要求苏顺等八大臣协助政务，防止慈禧玩弄权威，确保清帝国继续运转。然而，苏顺的人际关系太糟糕了。他冒犯了满蒙集团的贵族，认为慈禧不害怕。结果，他死于“辛酉政变”;慈禧、恭亲王走向政治前台，主宰清朝帝国。1884年，慈禧发动“甲申易枢”，罢免恭亲王及其党羽的一切重要职务，实现大权独揽。慈禧掌权后，为了拯救清朝，她采取了“保守治疗”政策，不愿意做出彻底的改变，“洋务运动”、“戊戌变法”、统治集团内部的自我改革措施，如“清末新政”，都以失败告终。就这样，清朝的国力不断衰落，在甲午战争和八国联军侵华战争中惨遭失败。列强掀起了瓜分中国的狂潮，民族危机进一步加深。与此同时，清朝成为帝国主义统治中国的工具，被人民抛弃。武昌起义后，隆裕太后接受了“南北议和”，体面地结束了帝国。
04.不同的个人能力和不同的时代背景创造了不同的生活和民族运动
吕雉掌权强国，武则天掌权富国，慈禧掌权只能亡国，这真的很有意思；同样是女强人，同样是掌权人，但同样的人有不同的生活。在这方面，吕雉、武则天、慈禧等三者的能力与格局有很大差异，是主要原因之一。以吕雉和慈禧为例。面对匈奴的“情书”，她的姐夫樊迅威胁要亲自率领10万军队攻打冒顿，打平草原，活捉它，为太庙献俘，洗刷耻辱。然而，吕雉拒绝了。她知道现在不是对匈奴的时候了。她必须积累足够的国力来反击，否则结果会更糟。为此，她妥协了，也忍了，给冒顿回信，陪笑脸。慈禧呢?对光绪皇帝不满意，想立大哥溥仪为皇帝，却被欧美公使集体反对。就这样，慈禧非常恼火，直接下令向八国宣战，支持义和团，盲目排外，结果惨败，被迫签署《辛丑条约》
与吕雉、武则天相比，慈禧的能力还是有限的，三者都不是一个层次，这也是慈禧大清亡国的重要原因。当然，更重要的是，三者在时代背景上有明显的差异，慈禧没有强国的客观条件。吕雉掌权时，西汉才刚成立，统治集团内部更加团结，算是铁板一块。北方匈奴？尽管有40多万弯弓者，铁骑踏破草原，响彻隔壁，但发展水平太低，各部落之间明争暗斗。这样，只要中原王朝内部没有动乱，匈奴就不可能进入中原。武则天掌权时，强大的东突厥和西突厥被他们的两个丈夫相继摧毁（李世民摧毁了东突厥，李治摧毁了西突厥）。北方草原上没有强大的敌人，唐朝的国力粉碎了周围的小群体。虽然门阀在中国实力雄厚，但普通地主却强势崛起。他们是武则天铁的支持者，支持他们的改革和她的权力。慈禧呢?晚清面临着“三千年未有的巨大变化”，中原农业文明远远落后于西方工业文明；中国是汉族地主的崛起，中央集权的衰落。慈禧本人能力有限，面对这种困境，她也无能为力。
@ 由于个人能力不同，时代背景差异巨大，吕雉掌权强国，武则天掌权富国，慈禧掌权只能亡国。那么，如果她能穿越，让武则天回到清末，取代慈禧的地位，她能扭转世界吗？你怎么说？
参考书目：汉书、《新唐书》、《清史稿》
武则天，吕雉，慈禧既是女强人又是掌权者 为什么三者之间的差距这么大？