历史往往是残酷的，史书往往是不公平的。陈寿的《三国志》评维说：姜维粗有文武，志立功名，而玩众国主义，明断不周，最终陨死。孙盛的《晋阳秋》更嘲讽其为“亡国之乱相”。呜呜，余读史至此，悲愤莫名！姜维以羁旅之孤臣，负军国之重托，内有庸君懦臣，竖阉构陷；外有强敌窥伺，虎视眈眈。魏蜀国力悬殊若此，胜算渺茫，维不知道吗？还在苦心孤诣，北伐不止，何也？《后出师表》云：固知臣伐贼，才弱敌强也，但不伐贼，王业也亡，只坐而待亡，谁与他作战？明也。
维强撑危局，试图一手之力，图挽狂澜在即倒，却知其不能为之，忠肝义胆，能昭日月。纵内外交逼，雄心不回，虽然千万人往往！这种豪情壮志，侠烈风骨，千载而下，依然令人钦佩。而且自然虚主迎降，全师解甲，犹思运曲逆六奇之策，收卞庄一举之功。惜计不成，杀人成仁，不亦壮哉？维死时见剖，胆如升大，大胆无畏，名副其实，伯约真英雄也！三分归晋，蜀汉终究还是灭亡了，史家能对一个战败国的将领有什么好评呢？幸运的是，裴松之、李志等一批有良心、有责任心的大学生敢于直言不讳，对伯约的评价客观公平。所谓公道自在人心，伯约的才华和功绩是史家一支秃笔就能轻易抹煞的吗？承担生前事，何计身后评？余虽不才，不甘沉默，不平则鸣，不再赘言。
凉州上士也是其他人。还说：“必须先教中虎步兵五六千人。姜伯约对军事非常敏感，既有勇气，又深刻理解军事意图。这个人心存汉室，才兼人，毕教军事，当遣诣宫，见主。二、钟会和姜维书说：“公侯以文武之德，怀迈世之略，功济巴，汉，声畅华夏，远近莫不归名。吴札、郑乔，每一个都可以尝同大化，比喻好。钟会谓长史杜预说：“以伯约比中州名士，(诸葛)公休，(夏侯)太初也赢不了。三、邓艾也叫蜀人说：“姜维，雄儿也。四、陈寿评论说：姜维粗有文武，志立功名，而玩众国主义，明断不周，最终陨死。老子有云:“治大国的人还在煮小鲜。“在区里，可以反复打扰吗？
5.英正在争论维度地说:“根据将军的重要性，姜伯约处群臣之右，宅舍弊薄，资金无余，侧室无妾猥亵，后庭无声乐娱乐，服装供应，舆马准备，饮食节制，不奢侈，官给费用，随手消耗；察其然的不是贪婪浑浊，而是压抑自己的感情。直言不讳地说，这是足够的，不需要太多。凡人之谈，常名成败，扶高抑下，咸以姜维投厝无所，身死宗灭，以此贬削，不复料，异春秋褒贬。如姜维之乐学不倦，清素节约，自一时的仪表也是如此。六、孙盛说：异哉英氏的理论也！夫士虽百行，操业万殊，至于忠孝义节，百行之冠冕也。姜维策名魏室，外奔蜀朝，违君徇私舞弊，不可谓忠；捐亲存亡，不可谓孝；伤害旧邦，不可谓义；输不死，不可谓节；而且德政不敷，疲民以逞，居御侮之任，致敌丧守，于夫智勇，莫可云也：凡斯六者，维无一焉。
实际上有魏之布臣，亡国之乱相，而云人之仪，斯亦迷惑。纵维好书而微自藻洁，难道不是异夫盗贼分财的意义，而程、郑降阶的善也是吗？臣松之以为英正这论，取其可称，不谓维始终行事都能准则。所云的“一时仪表”停在好学和节俭的耳朵里。本传和魏略都云维本无叛心，急迫归蜀。盛相嘲讽，只能责怪他的背母。余既过苦，又不难正也。7.干宝说：姜维是蜀相，国亡主辱弗之死，而死于钟会之乱，惜哉！非死之难，处死之难。是古代烈士，见危授命，投节如归，不爱死也，固知命之不长，怕不得其所也。8.傅子说：维为人立功，阴养死士，不修布衣之业。九、常曲《华阳国志》写道：姜维才不亮匹，志继洪轨，民嫌其劳，家国也丧失。10.“世语”说：时蜀官属全世界英俊，无出维右。11.胡三省评论《资治通鉴》说:姜维屡败不止，为亡蜀张本。12.明代大学生李治称伯约为“另一孔明”。
阅读青山知史冷:谈谈三国姜维的历史评价