王波，初唐四大杰作之一。罗宾王、卢照邻、王波、杨炯都是当时最有才华的作家，但他们都死得离奇。关于王波的死，有溺水和溺水的恐惧，有卒年28和35，有南海和吴越。然而，无论如何，王波不幸的生命是短暂的，但它是非常光荣的。
文字安、绿州龙门(今山西河津)人、唐高宗、武则天时期著名人才王勃。他的祖父王通是隋初著名的学者，被称为“文中子”。他的祖父王成是隋末唐初著名的隐逸诗人。王波六岁能写，九岁时读著名学者颜师古所注的《汉书》，竟能写出十卷书的《汉书注指瑕》，指出书中的许多错误。十四岁时，诗文写得很好。年轻时，王勃就“迫使家贫，道未成而受禄”。他出仕后，曾任郭州参军，后因事两次废官，一生郁郁寡欢。
王波是一位才华横溢、才华横溢的年轻诗人。他写了很多学术作品。在诗歌创作方面，他走的是与同一时期的宫廷诗人完全不同的道路。它的代表作是一首面对人口的五言小诗，如《送杜少府任蜀州》中的名句，朗朗上口，意义深远；《滕王阁序》是世人传诵的。在《王勃集序》中，杨炯说：“(勃)尝龙朔初载(661年)，文场变体，争构纤细，竟是雕刻。混合金玉龙凤，乱之朱紫青黄。影带以徇私舞弊，假对称其美。骨气都尽，刚健不闻。思革其弊，用光志业...然后使复杂的浅术，无壁垒之固；一个接一个地画小才，失金汤的危险。积年绮碎，一朝清廓。从这篇评论中可以看出，王波对以上官仪为代表的宫廷诗人的反对态度，以及他在诗歌创新领域的初步成就。
长期以来，关于王勃死因、遇难地、卒年的传统说法认为他死于落海，落水地点在南海。这一说法来源于新旧唐书的相关记载。《旧唐书》说，王勃去交趾探亲，死于上元二年(675年)：年二十八，(勃)掉水而卒。而《新唐书》则记为“渡海溺水，悸而卒，年二十九”。根据《新唐书》，王勃死于上元三年(676年)。
与王波同时代的诗人杨炯也证实了这一说法。他的《王子安集序》也认为王波死于上元三年。因此，长期以来，人们普遍接受并相信这一点。然而，有些人认为这是可疑的。
经过一系列的研究，一些学者指出，新旧唐书和杨炯的序言是错误的，研究表明王波应该死于文明的第一年8月（684年），享年35岁。同时，我们还调查了王勃的《三月上思》中“永淳二年(683年)春末三月，风景迟缓，出没媚郊原”的记载，知道王勃今年还活着。当时的地点应该在江南，可以证明王勃晚年还在江南度过了一段时间的隐居生活。
日藏《王子安集匿文》是戊午年(1918年)的木刻本，有人看过罗振玉校勘编辑的。有一篇附录文，题为《自没后彭执古孟献忠与诸弟书》，这是王勃写给“王六贤弟”的书信。王勃排名第六，王劝排名第六，故名王六。王劝也是一位文才十足的年轻诗人，《新唐书》就是这样称赞他的：“如果有孩子，也可以称赞。彭执古等人的慰问信中说：“贤兄长逝，化为异物。笔海绝流，词岑落结，梁木其坏，我就放。下官等慷慨耿介的人，薛萝泉石，过大梁，想侯胜，登九原，记得随会。潘黄门之沼，无复琴尊，孟尝君之池台，空余风月。悲伤已经过去了，怎么样。因此，王勃之死是出于“自没”，即自己沉海而死。
那王勃又是怎么“自没”的呢？王勃的族叔王承烈有一篇致祭文，讲述了秘密。他写道：“悲久客兮别乡，伤非春兮几年。波惊东会，景落西虞。“东会”应该是指会稽地区，而“西虞”则是指王勃的故乡龙门地区，因为虞舜二帝都曾在蒲阪建都，所以被称为“西虞”。“波惊东会”是指他在会稽投水自杀的事实。如果自杀地点在会稽，这与上面提到的王勃在江南的隐居生活是一致的。文明元年8月，王承烈的致祭日期是王勃死后不久的初祭。因此，杨炯所说的“上元三年”，很有可能是“文明元年”之误。
有了这些历史资料，千百年来王勃之死的谜团可以拨开云雾，如果揭开。王勃死后，根据王承烈的信，里面提到了王勃的灵枢问题。旁问使者乃云：死从孙灵棺在彼。闻之转增不知所措。这里也恰恰驳倒了王勃死于南海的说法。王勃确实去过交趾，还在那里养育了他的父亲。在《王子安集序》中，杨炯说：“弃官沉迹，养于交趾焉。我们能把这些话结合起来，理解为王勃去交趾而坠入南海吗？显然不能。从王勃的文集中，我们可以看到王勃从交趾回来写的很多文章，证明他是安全从交趾回来的。只要我们仔细想想，在当时的条件下，王勃的尸体在南海是找不到的。
那日藏本《王子安集匿文》的可靠性是什么呢？学者们发现，这些匿文抄本的末尾载有“庆云四年七月二十六日”字样。庆云是日本文武朝时期的年号，相当于唐中宗景龙元年(707年)。假设王勃卒是在文明元年(684年)成立的，这本抄本是在王勃卒后23年写的。日本元正天王的御笔也在原抄本中。元正是奈良朝第二代女王，灵龟元年(715年)即位，养老八年(724年)退位。这本书藏在日本天皇宫内厅仓库的宝库里，是日藏的秘籍，很少出库。研究人员详细讲述了他是如何获得这本书的，以及他后来是如何在美国哈佛大学燕京图书馆获得手写书的一长卷，上面还写着他原本是日本上野的藏品。此外，在学者看到的正仓院影印本中，还有“天”、“地”、毫无疑问，“星”等字都是用武则天时期原创的字体写成的。到目前为止，可以判断是唐初抄本。
学者们对王波几百年来传承下来的死亡进行了全新的解释和推理，推翻了几千年来人们一致认可的南海溺水事实。
此后，也有人发表文章认为，王勃南行省父回归途中，遇风浪坠入海中，但最终被救出。由于王勃不习水性，受惊后一病不起，卒于高宗仪凤二年，时年28岁。《王子安集》中有《浮江宴序》，内容与《三月上思》有很多相似之处。当王勃南游过吴越时，具体时间应在任沛王府修建期间，即总章两年春。因此，序言中的“永春二年”应该是“总章两年”的错误。推测王勃的事迹，他在南方当卒，埋在南方。王承烈当时的住所离王勃的卒地很远，所以他做了祭文。也有可能是王勃死后几年，当他的棺材搬回来时，王承烈为文致祭。从这个角度来看，王勃不是溺水而卒，而是病死。也不是死于吴越，而是死于南海附近。吴越的诗只是他过时的作品。
仅凭这样一本日藏抄本，就推翻了早已公认的说法，似乎力量还不够。说王波因为害怕而死是一种新奇的观点。看来这场关于王波“自我否定”的争论还会继续下去。
王勃之死悬疑:是因病坠海还是死亡？