对秦始皇来说，我们会奇怪地发现，偶语诗书的罪罚远比私藏诗书的罪罚重。私诗书只是青为城旦，偶语诗书却要弃市掉头。此外，可以判断，禁令的最大目的是禁止人们讨论今天的政治，其次是禁止人们讨论古代政治。总而言之：禁止讨论政治。人不议，然后天下有道，这大概就是禁令背后的逻辑依据吧。
烧书自然是不对的，也是不好的。但对帝国来说，窒息的言论和沉默是最可怕的。防民之口比防川好。自古以来，防川有两种方法。一是封堵，枪就是用这种方法。结果洪水越来越肆虐，他被帝尧派朱荣杀在玉郊。二是指导，枪的儿子大禹用这种方法，最终治水成功。
为帝国之久远计，要保持一定程度的言论自由，从而有疏导作用，收善治之功。据我所见，当以北宋朱边的《续篇》中的士气为一条时，提倡这个论点是最精妙的，姑录在下面:一身的盛衰在于活力，世界的盛衰在于士气。壮则皮革饱满，士气伸则朝廷安强。因此，善于养生的人不会消耗活力，善于治国的人会使士气不低。如果你不消耗活力，你必须调整你的饮食来帮助它，而咽喉的人也会教你饮食。如果你不想士气低落，你必须防止阻塞。对于路人来说，启发阻塞也是如此。近取诸身，远取诸物，远近虽然殊，治道无二。回到焚书，古籍造成的损失有多严重？如今，很难做出确切的判断。《史记?六国年表云：“诗书复见者，多藏人家”。王充的《论衡王充》书解篇云：“秦虽无道，不烧诸子，诸子尺书文具”。这两条记载表明，至少在汉代，古籍的精髓——诗书诸子，都完全幸存了下来。另一方面，由于所有的古籍都留在宫廷里备份，只要秦国不灭，可想而知，这些古籍将永远保存完好。然而，许多古籍已经消失，后人永远不会再见到他们，但我要特别感谢我们的项羽先生。
项羽先生不喜欢读书，天生暴力。伊攻入咸阳后，先是屠城，然后搜索金钱妇女。临走后，又发生了一场大火，烧毁了秦宫。火在三月份没有熄灭。帝国珍贵的藏书，就此付之一炬。可怜的唐、虞、三代法制，古先圣人的微言，最终只变成了几个焦耳的热量。@ 刘大魁作《焚书辨》，毫不客气地指出：书之焚，非李斯之罪，实项羽之罪。就秦国焚书而言，实际损失可能没有想象的那么严重。《汉书?艺文志所载677种作品，其中约有524种，即77%，现已不复存在。这一事实表明，在汉代以后的几个世纪里，特别是在印刷流行之前，文献损害造成的总损失甚至可能大于秦朝的书籍焚烧。因此，可以想象，即使没有焚书，传下来的周代残简也不可能比现在的实际数量大多数。
焚书坑儒，后人多持恶评。然而，在附和过去的骂声之前，有必要详细了解焚书的细节和实际后果。夸人要夸痒，骂人要骂痛。知己知彼，百骂不殆。如果一闻焚书二字，也不深究，便立即拍起案件，破口大骂，作激怒声讨，窃以为不可避免地“操”过急。@ 从李斯的角度来看，焚书有其逻辑必然性。在李斯的书中，只用了“三代之事，何足法哉”八个字就驳斥了淳于越要求分封的事情。随后，淳于越之流被定义为“不师今学古，以非当世，迷惑黔首”。而像淳于越这样的人，所在很多，“人闻令下，各以其学之，入则心非，出则巷议。“人们学到的东西来自书本。因此，禁书甚至焚书是斩草除根的应有之义。
古人竹简刀笔，着书匪易。与今天不同的是，每年都有数十万种作品出版，借用叔本华的话来说，还有一些“内容丰富，见解独到，而且都是必不可少的” 的着作。这就决定了帝国焚书的品种不能太多，大致如下:第一，史官不是秦朝的记者，也就是六国的史记，以此讽刺秦朝。二、诗书，百家语。尤其是诗书，是淳于越流以古非今的武器仓库。烧之等于缴械，看尔等怎么援引？需要特别注意的是，从李斯的书中可以看出，当时帝国的所有书籍，包括明确烧毁的书籍，在政府中都有完整的备份。朱也说:秦焚书只是教天下焚之，他的朝廷还留着；如果说“非秦记和博士掌管者，尽焚之”，他还留着六经之类的，但世界上没有人。
清人刘大魁对帝国的这一举动的解释是：“如果这一举动，将以愚民为主，固不欲以自愚为主。” 在我看来，帝国并没有迅速销毁所有这些禁书善加备份收藏。除了不想愚弄自己之外，它还应该有责任感和长期的考虑。众所周知，天花病毒已经肆虐了几个世纪，夺走了数千万人的生命，给人类带来了巨大而深远的灾难。尽管如此，人类并没有完全摧毁天花病毒，让它永远消失在地球上，而是在莫斯科和亚特兰大的两个实验室保存了少量样本，以便研究或应对任何不可预测的人力需求。
至于民间，如果私藏禁书，抗拒不交，后果会怎样？回答说：“下三十天不烧，易为城旦。也就是说，将受到长城的惩罚。在今天看来，这样的后果无疑是严重的，但在惩罚严厉的秦国，这可以算是轻罚，不严厉。而且，这样的处罚还是在藏书被政府发现的前提下，如果没有发现，自然就不用追究了。可见，在当时的禁令中，焚书并非首要任务。半夜，桥边呼孺子，人间还有未烧书。李斯和嬴政自然也明白，焚书怎么能焚得尽！焚书只是一种手段。而且看：敢于偶语诗书的人，弃市。以古非今者，族。
秦朝统一天下后，秦始皇焚书时不需要烧哪些书？