曹操是中国历史上一位才华横溢的政治家和军事家，也是一位优秀的作家。然而，他也是历史上有争议的人物。
东汉末年，曹操一生南征北讨，先后扫平中原，统一北方；他还率先采取耕地政策，有效恢复和发展农业生产，稳定中原，为今后晋朝统一全国奠定了基础。然而，在小说《三国演义》中，在罗贯中先生的精彩笔下，曹操是一个“叛徒”的形象。他将曹操置于众多的矛盾和冲突中，并从各个方面进行了仔细的描述。
在小说中，曹操不仅攻城略地，暴虐害民，甚至为父亲报仇而血洗徐州，还有“民为本，本固邦宁”的民本思想和严纪爱民的行为；
既有“以天子为诸侯”、强迫皇宫杀人，超越不臣的行为；还有自我表白，周文王自喻，为汉朝攻打群雄而忠臣；既有杀朋友吕伯奢的疑惑，又有著名的“宁教我负天下人，不教天下人负我”，官渡战后“烧书不问”的宽宏大量；既有“梦中杀人”，又有“借首”的狡猾残忍。又具有收张辽、放关羽、哭典韦惜才重义的特点。
作为封建时代的政治家，曹操在历史上确实有许多邪恶的道德和邪恶的行为。最突出的是他奸诈、残忍的性格特征和“威胁天子使诸侯”的“不臣”行为。因此，自晋朝以来，曹操的形象已经分裂。
对曹操来说，不同的阶级有很大的不同。自晋朝以来，随着汉族统治地位的变化，统治阶级对曹操的态度一再不确定：
西晋司马氏代魏，魏在汉代“受禅”，成为正统，“帝魏寇蜀”;东晋“偏安江南”，形势与蜀汉相似，因此“尊刘贬曹”;唐朝以魏为正统，唐太宗李世民称赞曹操为“哲学家”;北宋时期，曹魏也被视为正统。宋真宗曾下令重建亳州曹操庙，并要求著名学者穆修（979-1032年）撰写亳州魏武帝帐庙记，称曹操为“暂停”，定中土，垂光显盛大之业于来世”。
在众多后代对曹操的评论中，唐太宗的态度是最典型的。作为一代明君，唐太宗是曹操的英雄，珍惜英雄。他在自己的《祭魏太祖文》中写道：
“皇帝以雄武之姿，当艰难的运气，栋梁之任，与过去相同，矫正之功与往代不同。“我非常欣赏曹操非凡的政治才能和杰出的军事才能。然而，唐太宗也敏锐地指出，曹操“看着沉迷而不拯救，看着颠覆而不坚持，乘君国之情，有没有君主之迹”。因此，他从维护大唐江山长治久安的统治利益出发，训诫臣下，尤其是元老重臣，不要向曹操学习。
北宋著名大臣司马光对曹操也有类似的看法。在编写《资治通鉴》时，他仍然以曹魏为正统。为了为曹魏的政权辩护，他甚至说：“这是一个小偷，而不是汉朝。但他也看到曹操“蓄无君之心久了”，所以在《资治通鉴》中，他建议宋朝皇帝要“教育”臣下，不要向曹操学习。
虽然晋、唐、宋等统治阶级对曹操的态度一直是“英雄”，但下层社会对曹操的态度是否定多于肯定。《辩亡论》中，西晋文学家陆机说：“曹氏虽功济诸夏，虐也深！其民怨矣!这更客观地提示了人们讨厌曹操的根本原因。在古代民间，曹操的批评不在于他姓曹，也不在于他“威胁天子命令诸侯”，而在于他的奸诈无道、虐待人民、背信弃义、损人利己的恶行。
因此，在宋元时期，三国故事广泛传播后，原本多面的历史人物曹操逐渐成为丑恶的化身，甚至成为完全否定和鞭挞的形象。在民间，南宋时期，曹操基本上成了负面形象，在后来的诗歌、书籍和杂剧中，曹操奸臣的形象更加清晰和完整。
《全相三国志平话》是宋元以来民间“尊刘抑曹”风格在文艺创作中的集中体现，典型表现了人民群众对曹操的态度，其作为奸臣的角色形象基本定型。元末明初，罗贯中先生创作《三国演义》时，对曹操的态度褒贬不一，但贬低多于褒贬不一。作为一个倡导“尊刘贬曹”的人，他专注于突出曹操“奸雄”的形象。
这样，随着《三国演义》在全国逐渐流行起来，曹操就成了“奸雄”的代表人物。
为什么每个朝代对曹操的态度都在改变？